Дело адвоката Шалагинова Владислава
Фабула дела:
16.12.2023 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино выявлен гражданин Республики Азербайджан, который прибыл
на территорию РФ 21.06.2023 в порядке, не требующем получения визы,
не выполнил обязанность постановки на миграционный учет по месту пребывания, тем самым нарушил требования, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
17.12.2023 Люблинский районный суд г. Москвы вынес постановление
о привлечения иностранного гражданина к административной ответственности
по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа
и принудительного выдворения за пределы России с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве (дело № 05-3977/2023).
Не согласившись с указанным судебным актом, адвокат Шалагинов Владислав подал жалобу на решение вышеназванного суда, поскольку гражданин Республики Азербайджан легально находился на территории Российской Федерации, что в свою очередь подтверждалось наличием у последнего действующего патента на работы, а также регистрации по месту пребывания.
Весь вопрос заключался в том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, информации об указанных документах в базе ЦБДУИГ (Центральная база учета данных учета иностранных граждан) не было.
22.12.2023 решением Московского городского суда по делу № 7-26491 постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17.12.2023 оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения. В удовлетворении запросов об истребовании информации о «действительности» регистрации судом отказано.
11.10.2024 постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу № 16-4922/2024 вынесено решение об отмене судебного акта Московского городского суда от 22.12.2023 и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Из решения Второго кассационного суда общей юрисдикции:
— «жалобой, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шалагинов В.С. заявляет, что мигрант на момент привлечения
к административной ответственности 17.12.2023 законно находился в России, своевременно выполнил обязанность по постановке на миграционный учет
по месту пребывания.
Аналогичные доводы приводились защитником в жалобе, поданной им
в Московский городской суд.
В обоснование указанных доводов защитником были приложены копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина
от 14.09.2023 о постановке на учет до 24.12.2023 по адресу.
Данные доводы в достаточной мере судьей городского суда не исследованы»;
— «защитником Шалагиновым В.С. было заявлено ходатайство об истребовании указанных доказательств, в удовлетворении которого судьей городского суда было отказано».
19.12.2024 Московским городским судом по делу № 7-20225/2024 вынесено решение об отмене постановления суда первой инстанции
и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выводы, к которым пришел «на новом круге» судья Московского городского суда:
— «согласно ответа на запрос Московского городского суда от 25.11.2024, сведения ГИСМУ в отношении иностранца содержат информацию о том, что
он состоял на миграционном учете по адресу,
а также на миграционном учете по адресу адрес.
Последние даты создания дела в ГИСМУ 26 июня, 18 и 27 декабря 2023.
Таким образом, гражданин, который прибыл на адрес 21.06.2023 в порядке, не требующем получения визы, выполнил обязанность по постановке
на миграционный учёт по месту пребывания».
Приведенное дело не как нам не говорит о создании новой практики, либо пограничных процессуальных и юридических проблемах/ситуациях.
Тут дело в другом, иногда нужно идти до конца, чтоб «обелить» честь
и достоинство человека, которого мы защищаем.
Если у Вас имеются вопросы, Вы можете позвонить по номеру: 8-926-928-76-29 либо оставить свой вопрос здесь.